Die Koexistenz
von konventionellen und gentechnisch veränderten Pflanzen ist generell
nicht möglich -
weltweite Nahrungsmittelkrise
durch Monsanto, Bayer & Co in naher Zukunft
Sicherheitsrisiko
EFSA, FDA, USDA
Griechenland
Gentechnikfrei
Durch den kürzlich geäußerten Schiedsspruch zur Gentechnik könnte die WTO dort ankommen wo sie eigentlich nicht hin wollte. Die Handelsorganisation hätte sich am liebsten gar nicht mit der Frage befaßt; denn sie könnte die WTO nun „in den Augen von Greenpeace und anderen Umweltschutzgruppen zum ‘Gentech-Monster’ machen" (FAZ, N° 32/2006, p.11).
Die Welthandelsorganisation (WTO) hat der Klage der USA, Argentiniens und Kanadas gegen die EU zwar entsprochen. Die drei Länder hatten 2003 Klage eingereicht, das bis 2004 in der EU geltende Zulassungsmoratorium für genmanipulierte Pflanzen und GVO-Produkte sei ein nicht zulässiges Handelshemmnis. Einfuhrverbote aufgrund von Sicherheitsbedenken sind nach den WTO-Verträgen nur zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind und keinen Handelspartner diskriminieren. Da die WTO scheinbar noch nichts von einer Gefahrenabschätzung für Gentechnikprodukte gehört hat, hält sie eine reine Vorsichtsmaßnahme gegen theoretisch mögliche Gefahren für nicht zulässig, was verständlicherweise von allen Umweltgruppen kritisiert wird.
Aber selbst laut FAZ ist „kaum zu vermuten, daß künftig mehr gentechnisch veränderte Lebensmittel in Europa verkauft werden. Die Kunden wollen diese Waren offenbar nicht. Selbst in Großbritannien haben Händler solche Produkte aus den Regalen genommen ... Umfragen zeigen, daß 70 Prozent der EU-Bürger diese sogenannte grüne Gentechnik ablehnen und 54 Prozent sie gar für gefährlich halten" (FAZ, N° 32/2006, p.11).
Es wird sich zeigen ob das unter Leitung des Schweizers Christian Häberli vom Bundesamt für Landwirtschaft (Bern) zusammengesetzte WTO-Schiedsgericht wirklich unabhängig und fähig ist, die Gefahren der Agro-Biotech-Produkte zu benennen.
Der Zwischenbericht zeugt jedenfalls eher davon, daß hier Wissenschaftler der Agro-Biotech-Industrie am Werk waren. „Mehrere Umweltschutzgruppen kritisierten den Zwischenbericht. Er belege nur, daß die WTO Handelsinteressen über allen anderen Interessen stelle und nicht in der Lage sei, komplexe Umweltthemen qualifiziert zu behandeln, teilte Greenpeace mit. Für den Export der Vereinigten Staaten werde sich dennoch nichts ändern. An dem Widerstand der Verbraucher, Landwirte und Regierungen gegen gentechnisch veränderte Produkte werde sich nichts ändern. Die Gruppe ‘Friends of the Earth" rief zu einer grundlegenden Reform des internationalen Handelssystems auf, wenn die WTO der Klage stattgebe. Der Schutz von Umwelt und Menschen müsse Priorität haben" (FAZ, N° 34/2006, p.12).
Für die USA ist der Bericht „ein Meilenstein". Es geht der amerikanischen Regierung nicht darum, den europäischen Verbrauchern gentechnisch veränderte Nahrungsmittel aufzuzwingen, sondern um eine gewisse Reputation; denn das eigentliche Ziel ist die Verbreitung der gentechnisch verseuchten Produkte in der dritten Welt.
Handelsexperten sind der Ansicht, „daß
es Amerika in dem Streit weniger um die EU als um die Dritte Welt ging:
Es will verhindern, daß auch dort die Gentechnik abgelehnt wird und
diese Märkte verschlossen bleiben." (FAZ, N° 32/2006, p.11).
Weitere Literatur:
Online-Magazine:Mehr
zu diesem Thema aus Wissenschaft und Praxis siehe
Apikultur
und Supplement Apicultural
Review Letters
Naturwissenschaft
und Supplement Kritische
Wissenschaftsbriefe (Science Review Letters)
Gentechnik-Desaster: Die
US Regierung zahlt jährlich Milliarden $ an Farmer wegen der grünen
Gentechnik. Farmer, die gentechnisch veränderte Planzen anbauen, können
sich nur über Wasser halten durch die hohen Subventionen der US Regierung.
Die gentechnische Verschmutzung durch heutige GVOs könnte theoretisch
den Effekt der Globalen Erwärmung und des nuklearen Abfalls überdauern.
Gentechnisch veränderte Zuckerrüben. Auch kleine Verunreinigungen
können sehr schädlich sein, wie ein Beispiel zeigt. Eine Sorte
tötete über 100 Amerikaner und hinterließ 5.000-10.000
Kranke und dauerhaft Geschädigte. Mehr...
Biosicherheit? Unwissenschaftliche
Annahmen die Basis für Zulassungen gentechnisch veränderter Organismen?
Sind möglicherweise giftige GMOs in die Umwelt freigesetzt worden?
Reine Propaganda für die Biotechnologie wird als Wissenschaft verkauft.
Mehr...
Gentechnik-Katastrophe
Gentechnisch
veränderte Lebensmittel und GV-Saaten sind nachweislich unsicher und
gesundheitsgefährdend
Die
Debatte über Gentechnik und Bienen, wie sie zur Zeit in Deutschland
von Wissenschaftlern und Gentechnikbefürwortern in eher unwissenschaftlicher
Weise geführt wird - Länderinstitut für Bienenkunde Hohen
Neuendorf e.V.
Wer
gentechnisch manipulierte Pflanzen oder Tiere in die Landschaft freisetzt,
oder dies zu verantworten hat, handelt grob fahrlässig
Grüne
Gentechnik
Gentechnikbefürworter
Grüne
Gentechnik, Bienen, Wissenschaft und Sicherheit
Gentechnik-Strategen
auf krummen Pfaden
"Grüne
Gentechnik" und "rote Gentechnik" auf dem Rückzug
Gefährliche
Süßigkeiten
Karma
der Gedankenlosigkeit
Fakten
der Agro-Gentechnik
Umweltrisiken
gentechnisch veränderter Pflanzen nicht beherrschbar
Expertisen
zur Gentechnik
Online-Bücher
(in englischer Sprache):Side-Effects
of Pesticides and crops modified by Agro-Biotechnology
Anmeldung
zur Bienentherapie | Beauty-Kur
| Anti-aging
| Unfruchtbarkeit
| Brustkrebs
| Hashimoto-Thyreoiditis
| Colitis ulcerosa
| Morbus crohn
Rheuma
| Juvenile idiopathische
Arthritis |
Herzkrankheiten
| Krankheiten
der Niere | Pankreas
| Praekanzerosen
| Multiple
Sklerose | Diabetes
Hautkrankheiten
/ Neurodermitis | natürliche
Leistungssteigerung | Alzheimer
/ Parkinson | Übergewicht
| Depression und
Psychose | Allergien
Propolis
| Bienenwachs | Gelée
Royale | Wabenhonig
/ Scheibenhonig | Biohonig
| Manuka Honig | Save
Beecolonies-Bienenpatenschaften
Home
| Expertisen | Kurse
| Forschung | Zertifizierung
|
Top Bar Hive / Oberträgerbeute
| ImkerIn werden | BienentherapeutIn
werden